"L'inaction est un luxe que l'humanité ne peut pas se permettre !"

Les écologistes ont-ils la solution ?

Bien sûr ! Prenez le vélo, marchez, c’est bon pour garder la santé !

Et bien oui c’est vrai, mais ce n’est pas commode ! Parce que, se rendre chez la tante Ursule à 50 bornes avec la femme, les enfants et le chien à vélo ou à pied, ce n’est pas ce qu’il y a de mieux ! Partir au travail à 5h du matin en vélo, ça peut se faire…

Alors les transports en communs, le covoiturage ? On va dire que c’est moins pire. Mais là encore cette solution ne peut pas convenir à tout le monde !

La science et la politique

C’est grâce à elle que nous avons ces superbes voitures polluantes, alors peut-être qu’elle va nous trouver la solution pour voyager confortablement et efficacement sans polluer ?

If faut donc trouver une énergie durable et non polluante ? Seulement, les enjeux politiques et financiers ne vont pas souvent dans ce sens ! Ce qui freine énormément les avancées technologiques.

Changer nos habitudes

Nous pouvons alors remettre en cause nos modes de vie et changer nos pratiques ? Mais en sommes-nous capables ? Les quelques 50 millions de mètres cube de carburant consommés l’année dernière en France prouvent que ce n’est pas bientôt que nous laisserons nos véhicules au garage.

Calcadis

Calcadis n’a pas la prétention de posséder LA solution miracle. Mais dans l’état actuel des choses, les solutions que nous proposons sont, de loin, très positives.

Puisque nous ne pouvons pas nous passer de nos véhicules, faisons en sorte qu’ils consomment le moins possible et qu’ils polluent également le moins possible ! Voici un titre lu sur le site http://www.agirpourlaplanete.com et qui me plait beaucoup : « L’inaction est un luxe que l’humanité ne peut pas se permettre !« 

                        

Circulation périphérique

Voyager

De tout temps, l’humain, qui est curieux de nature, n’a eu de cesse de repousser les limites de ses connaissances. Au fur et à mesure de ses progrès technologiques, l’homme a décuplé ses moyens et ses possibilités de voyager.

Ses motivations qui au départ étaient purement vitales, se sont petit à petit transformées en défit commercial, en soif de gloire ou en besoin de distractions et de loisirs.

L’humain a donc commencé par agrandir son terrain de chasse, étendre son empire, découvrir de nouvelles terres, ouvrir des comptoirs, imposer sa puissance, partager ses connaissances, créer des échanges commerciaux…

Bref, voyager n’est plus un problème ! Technique du moins ! Car depuis plusieurs années on prend petit à petit conscience du résultat négatif des transports dans la nature.

L’aberrance des transports

Aujourd’hui donc, il arrive qu’on parcourt parfois 80 km, voire plus, en voiture par jour pour se rendre à son travail.

Prendre l’avion pour une réunion à quelques milliers de kilomètres est chose courante pour les hommes d’affaires.

On en voit même qui prenne leur voiture pour parcourir 150 mètres, entre la boulangerie et l’épicerie.

Une voiture avec un occupant consomme sensiblement la même quantité de carburant qu’avec deux ou trois occupants. Or on s’aperçoit que la plupart du temps les chauffeurs sont seuls à leur volant.

à suivre...

                        

Loi Scellier BBC

Le dispositif de défiscalisation immobilière Scellier prend une tournure écologique avec l’institution du régime  » Scellier BBC  » pour inciter à bâtir des constructions plus économes en énergie.

Ce régime spécifique s’appliquera à partir de 2011 aux investissements effectués dans des logements qui bénéficient de la norme BBC (Bâtiment Basse Consommation).

Les conditions d’application de la loi Scellier BBC sont identiques à celles qui régissent le dispositif Scellier.

L’unique distinction réside dans le taux de la réduction d’impôt qui est plus avantageuse en cas d’investissement dans un logement présentant les performances énergétiques de la norme BBC.

Ainsi, à partir du 1er janvier 2011, le dispositif Scellier sera constitué de deux régimes qui seront en vigueur jusqu’au 31 décembre 2012.

Pour un investissement en Scellier BBC, la réduction d’impôt restera équivalente à 25% du prix de revient de l’investissement.

Pour l’acquisition d’un logement en Scellier classique, la réduction d’impôt sera abaissée à 20% du coût du bien.

Pour illustrer la différence entre les deux régimes Scellier, prenons l’exemple d’un investissement dans un logement T2 d’une valeur de 150 000 euros :

• Si le logement bénéficie de la norme BBC, l’investisseur aura droit à une réduction d’impôt de 25% sur 150 000 euros, soit un avantage fiscal de 37 400 euros étalé sur neuf ans. Annuellement, cela correspond à une diminution d’impôt de 4167 euros.

• Si le logement ne bénéficie pas de la norme BBC, l’investisseur aura droit à une réduction d’impôt de 20% sur 150 000 euros, soit un avantage fiscal de 30 000 euros étalé sur neuf ans. Annuellement cela correspond à une diminution d’impôt de 3333 euros.

La différence du bénéfice fiscal est justifiée par des coûts de construction et donc un prix d’acquisition plus élevé afin que le logement soit labellisé Bâtiment Basse Consommation :

• La norme BBC s’applique aux bâtiments dont la valeur moyenne de consommation varie entre 40 et 65 kWh/m²/an suivant la région dans laquelle le bien est situé.

• Le calcul de ce niveau de consommation s’applique pour le chauffage, le rafraîchissement, la ventilation, l’eau chaude sanitaire, les auxiliaires de chauffage et l’éclairage.

Source : http://www.defiscalisationderobien.com/

                        

Avertisseur de radars Inforad K1

Dans notre politique de réaliser des économies avec nos véhicules, nous avons eu l’idée d’essayer et de vous proposer un avertisseur de radars. Un parfait outil pour concilier économie et sécurité !

Légal ou pas légal ?

La première réaction des gens est généralement la suivante : « Est-ce que c’est légal ? »

Et bien oui, notre avertisseur de radars est tout à fait légal et conforme au code de la route. Il joue le même rôle que les grands panneaux routiers qui signalent l’approche d’un radar fixe. (certificat de conformité disponible ici (.pdf).)

Inciter les excès de vitesses ?

Bien sûr que non ! Au contraire, l’avertisseur de radar vous engage à respecter les limitations de vitesse. Seulement une étourderie est vite arrivé ! En effet 80% des conducteurs sont flashés pour des excès inférieurs à 10km/h.

Quel est l’avantage d’utiliser un avertisseur de radar plutôt qu’un navigateur qui inclut souvent cette fonctionnalité ?

Par sa taille, l’avertisseur de radar est très discret. Il n’attirera pas la convoitise. De plus, il vous accompagnera sur tous vos trajets, contrairement au navigateur qu’on utilise généralement que sur de longs trajets.

En outre, les mises à jour sont totalement gratuites et illimités. La fréquences des mises à jours est un argument supplémentaire pour cet avertisseur. En effet elle est effectuée toutes les semaines.

Cet avertisseur de radar est-il efficace ?

Nos avertisseurs de radars sont équipés de systèmes GPS (Global Positionning System ou Système de Positionnement Global par satellite et non pas Guide du Pommé Solitaire). La technologie GPS permet une localisation précise et un calcul juste de la vitesse. Avantage supplémentaire, l’Inforad K1 intègre le sens de circulation.

Inforad K1

L’Inforad K1 détecte-t-il les radars mobiles des patrouilles mobiles ?

Non, intrinsèquement, le K1 ne détecte ni jumelles, radars laser, ni radars embarqués automatiques. Cependant, il intègre dans sa base données la localisation des zones et emplacements habituels des radars mobiles. Il avertit donc l’usagé par un signal différent pour ces zones.

Où positionner l’avertisseur ?

Il faut positionnez le K1 dans une zone non athermique du pare-brise ; le plus souvent sous le rétroviseur (le clip est fourni).

Où se procurer l’avertisseur radar ?

La boutique de Calcadis vous propose l’avertisseur K1 à moins de 50€…

                        

Opel Zafira 2008

Roland : J’ai utilisé votre produit (en respect des doses) pour une essence ZAFIRA avec pot catalytique durant 8 semaines. Je n’ai pas réellement vu de différence de conso. et en plus après cette période, le pot catalytique à explosé intérieurement.

Peux t on y voir un problème de compatibilité ? J’ai arrêté votre produit !

Pour le diesel il apparait bien un baisse de conso. très sensible.

Calcadis : Non, il n’y a aucune relation de cause à effet entre l’utilisation du C99 et la destruction du pot catalytique.

Un pot catalytique reste un organe très fragile, surtout sur un véhicule à essence. En effet, la particularité des moteurs à essence est de dégager énormément d’eau de condensation (c’est pour cela que l’on remarque généralement une grosse fumée blanche lors d’un démarrage à froid). Cette eau vient corroder toute la ligne d’échappement, très rapidement.

J’ignore l’âge et le kilométrage de votre Zafira. J’ignore si vous avez déjà changé votre pot catalytique. Mais sur un tel véhicule, il est « normal » de changer ce pot au bout de trois ans. Si le kilométrage est supérieur à 150 000 km, c’est déjà un exploit !

Analysez bien toute votre ligne d’échappement. Si le pot a « explosé intérieurement », toute la ligne doit être prête à tomber, avec des chutes de morceaux de métal dès qu’on la tapote, et des bruits de « bling-bling » à l’intérieur des tubulures.

Si, jusqu’à présent, vous aviez acheté du carburant dans des stations où la qualité n’est pas le souci premier, le phénomène de corrosion est encore plus marquant et plus rapide.

Justement, le C99, entre autres qualités, résorbe l’humidité. Le C99 permet donc d’allonger sensiblement l’espérance de vie d’une ligne d’échappement, pour peu qu’on l’utilise le plus tôt possible et régulièrement.

D’autre part, si vous n’avez pas remarqué d’économie de carburant après 8 semaines d’utilisation (mais combien de pleins ?), c’est que votre véhicule doit être particulièrement encrassé. En général, 2, 3 ou 4 pleins suffisent à résorber le problème. Dans les cas extrêmes, nous préconisons une dose d’ECO10000, qui nettoie tout le circuit carburant sur un seul plein.

Peut-être aussi convient-il d’effectuer quelques réglages ?… Et quelques contrôles sur les organes de mesure (comme la sonde Lambda) ?

Je note, et cela me fait grand plaisir, que sur votre véhicule Diesel, tout va pour le mieux !

Le C99 est agréé par tous les constructeurs automobiles, car il respecte la norme NF EN 590, relatif à la qualité des carburants. Sa fonction première est d’optimiser la combustion du carburant. Il n’a aucune action directe sur les pièces mécaniques. Son action sur les pièces mécaniques se fait sentir indirectement par une optimisation de la vitesse du front de flamme dans la chambre de combustion (donc diminution du bruit, et augmentation du couple à bas régime), et par une absence de dépôt de calamine sur la partie haute du moteur (en particulier sur les soupapes et le turbo).

On pourrait comparer la situation du pot d’échappement de votre véhicule à la cheminée de votre maison qui s’écroulerait parce que vous vous mettez soudain à brûler du bois sec qui ne dépose plus de suie…

Je reste bien sûr à votre entière disposition pour tout renseignement complémentaire. Et je souhaiterais suivre l’évolution de votre problème, si vous vouliez bien m’en tenir informé.

Merci !

Bien cordialement,

Stéphan

                        

Débit à la station service

Bien que le cours du baril de pétrole n’ait pas cessé de grimper durant l’année 2009, l’Union française des industries pétrolières (Ufip), a constaté approximativement la même consommation de carburant que l’année 2008.

Et c’est 50,5 millions de mètres cubes de carburant qui sont partis en fumée durant cette année. Ces 50,5 M de m³ se partagent en 38,9 M de m³ de gazole et 11,6 M de m³ de super sans plomb.

Alors qu’il a attaqué la nouvelle année à plus de 80$ le baril, le cours du baril était sous la barre de 50$ en janvier 2009 (environ à 38$ à la mi-janvier 2009 !). Observerons-nous une nouvelle flambée comme il y a deux ans et qui a atteint son paroxysme durant l’été 2008 ? Non, ce ne sont pas mes vœux pour 2010 !

Cours du baril de pétrole (source : http://prixdubaril.com/)

D’après les statistiques du Ministère de l’Equipement, des Transports, de l’Aménagement du territoire, du Tourisme et de la Mer, on assiste depuis 2002 à une diminution graduelle de la consommation unitaire des véhicules. La principale raison évoquée par le ministère est l’amélioration progressive du respect des vitesses autorisées. Je cite : « … [Ces chiffres] témoignent néanmoins de l’intérêt du respect des vitesses à la fois pour l’amélioration de la sécurité routière et pour la réduction des consommations énergétiques. » Essaieraient-ils de justifier l’augmentation de la répression routière…! Calcadis a d’autres moyens pour réduire la consommation sans prendre systématiquement la multitude des conducteurs pour des terroristes et des criminels.

Il est cependant intéressant de remarquer que si notre consommation de carburant n’évolue que très peu et que la consommation moyenne des véhicules baisse progressivement (diminution des vitesses, meilleures performances des moteurs), ça veut dire que le trafic continue de prendre la tendance inverse !

                        

Espèce de chauffard !

Calcadis : En tant que mécanicien, que pensez-vous des conducteurs qui gardent le pied enfoncé sur l’embrayage lors d’un arrêt provisoire, comme par exemple un feu de régulation au rouge ?

Denys : Les mécanos malhonnêtes (pléonasme ?) auraient tendance à être satisfait de ce comportement. En effet, cela génère une usure prématurée du mécanisme de l’embrayage (disque, diaphragme…).

Calcadis : Il est donc recommandé de garder le pied enfoncé sur la pédale d’embrayage le moins longtemps possible… Pourquoi ?

Denys : Oui, et particulièrement lors d’un arrêt prolongé ! En effet, la plupart des conducteurs n’enfoncent pas la pédale à fond, ce qui se traduit par des frottements.

Calcadis : Certains conducteurs mettent leur véhicule au point mort ou débraye pour anticiper un arrêt ou lors d’une descente, prétendant que cette pratique leur permet d’économiser leur carburant. Ont-ils raison ?

Denys : Il est évident que l’approche d’un feu par exemple doit se faire « en douceur ». Il est conseillé d’utiliser l’énergie cinétique du véhicule qui doit s’arrêter ou du moins ralentir. Mais l’usage du « point mort » n’est pas conseillé. Outre le problème de sécurité que cela peut engendrer, un véhicule en roue libre consomme toujours le carburant nécessaire à maintenir le moteur au ralenti.

De plus, pour touts les moteurs à injection pilotée électroniquement, lorsque le véhicule est en « frein-moteur » (vitesse enclenchée, mais aucune action sur les pédales), l’injection est coupée et le moteur ne consomme strictement plus rien.

Et pour compléter, rouler au point mort vous forcera à user d’avantage vos plaquettes de frein.

Calcadis : Donnez-nous un cas typique de comportement à l’approche d’un feu.

Denys : Les feux se trouvent généralement en agglomération où la vitesse est ordinairement limitée à 50km/h. Imaginons un feu à 100 ou 150 m ; la route est plate ou en descente. Le feu est rouge, et le véhicule devra vraisemblablement s’arrêter. Le conducteur lamda, anticipant son arrêt et voulant économiser son carburant, choisit de se mettre au point mort. Résultat, il arrivera au niveau du feu avec un excédant de vitesse. Il aura donc consommé le carburant du ralenti et usé ses plaquettes de frein.

Calcadis : Et la bonne méthode ?

Denys : La bonne méthode consiste à diminuer graduellement sa vitesse, en utilisant le frein moteur si besoin. Ainsi vous avez mis plus de temps pour arriver au niveau du feu, car vous roulez avec une vitesse beaucoup plus faible.

Vous avez donc plus de chance pour que le feu passe au vert entre temps ; cela vous évite un démarrage très consommateur. Vous n’avez pas utilisé vos freins car vous avez réduit peu à peu votre vitesse et vous êtes arrivé à proximité du feu avec une vitesse très faible (10/15 km/h).

Vous avez également très peu consommé votre carburant en utilisant pratiquement toute l’énergie cinétique du véhicule et en fournissant si nécessaire un peu d’énergie au moteur pour arriver quand même au feu.

Enfin, vous avez eu une conduite plus sécurisée et un meilleur contrôle du véhicule, limitant ainsi le risque d’accidents qui, même s’ils ne sont pas forcément très meurtriers, sont très fréquents en agglomération !

Soirée de la remise des honneurs.

                        

Sans commentaire !

                        

Avec ce code : NOEL09, (tout en majuscule), vous bénéficierez d’une réduction exceptionnelle de 10% sur tous les articles de la boutique !

Bon de r?ction

Calcadis vous souhaite de passer d’excellentes fêtes de fin d’année !

                        

Jugez-en plutôt :

Origine des visiteurs

Lorsque vous effectuez une recherche Internet et que vous arrivez sur notre site Calcadis, nous savons de quel pays, région, département, ville vous êtes, par quel mot-clef vous êtres entrés sur le site, combien de temps nous avons eu le plaisir de vous recevoir, quelles pages vous avez visitées, etc.

Rassurez-vous : nos investigations s’arrêtent à ce niveau, et votre vie privée reste bien privée (nous ne possédons d’actions ni à la Police ni aux Renseignements Généraux, ça, c’est sûr !). Notre but est de mieux vous servir, de bien capter votre intérêt, et de comprendre vos besoins.

Lorsque vous entrez dans un magasin de chaussures, la serveuse commence par vous demander votre pointure. Vous ne pouvez pas échapper à cette demande d’information élémentaire, et vous y répondez, sinon sans complexe, du moins sans songer à mal. Nous aussi, nous avons besoin de savoir ce que vous cherchez et pourquoi vous le cherchez.

Mais, de fil en aiguille, il nous arrive de « remonter » sur des forums de discussions, où nos produits sont analysés, commentés, et tantôt critiqués, approuvés, décriés ou défendus avec enthousiasme.

C’est très bien ! Même lorsque nous sommes écorchés vifs ! Après tout, la critique est salutaire et profitable ! Elle nous permet de nous remettre en question, d’affiner nos propres recherches, de nous concentrer sur ce qui tracasse, et de fournir les informations qui font défaut.

Une critique revient souvent : « vous affirmez péremptoirement une économie, mais aucune analyse scientifique ne vient le confirmer ».

C’est vrai ! Mais c’est quand même un peu faux : nous l’allons voir plus loin.

Pourquoi ne faisons-nous pas faire d’analyses scientifiques ou des tests en laboratoire ?

Devinez !… Vous savez combien ça coûte ?… Ne raisonnez pas en fonction de votre compte bancaire, mais en nombre de maisons de votre quartier résidentiel… Si, si, on arrive à des sommes astronomiques ! Dites-vous bien qu’avec un ou deux millions d’€uros, on ne va pas loin… Notre petite structure ne peut pas (pour le moment, mais on peut toujours espérer !…) s’engager dans cette voie. Le fabricant des produits, guère plus « gros » que nous, non plus.

Pour être crédible, quel test faudrait-il faire ?

Moteur sur banc d'essai

Il faudrait prendre, au minimum, deux moteurs neufs identiques, et les faire tourner en continu sur deux bancs d’essai, en charge, avec des programmes identiques de contraintes et de sollicitations. L’un de ces moteurs tournerait avec du carburant tel qu’on vous le vend, l’autre tournerait avec le même carburant, mais l’ensemble moteur-carburant serait complété avec nos produits. Et ceci, jusqu’à rupture des deux moteurs, puisque nous annonçons aussi que les mécaniques se portent mieux et vivent plus longtemps avec nos produits.

Les constructeurs de moteurs possèdent généralement ce type de banc pour tester leurs nouveautés.

J’ai eu sous les yeux les résultats de quatre moteurs PSA turbo Diesel de 110 chevaux et d’une cylindrée de 2,1 litres, ayant subi ce genre de test (ces moteurs étaient montés, entres autres, sur les Xantia et 406). Le but était différent : il s’agissait de voir la fiabilité de ces moteurs en vue d’une implantation dans le nez d’un avion de tourisme, en remplacement des conventionnels moteurs à essence, certes moins lourds mais horriblement gourmands (trente litres à l’heure d’un carburant à deux €uros le litre au lieu de dix litres d’un carburant à 60 ou 80 centimes le litre – le fuel rouge ou le kérosène conviennent), et ne disposant que d’un couple ridicule. Le premier moteur a lâché à pratiquement 15000 heures de fonctionnement (une soupape cassée), et le dernier au-delà de 18000 heures.

Ces durées correspondent à deux ans en continu, vingt-quatre heures sur vingt-quatre, sept jours sur sept. Rapporté au temps de travail hebdomadaire de nos glorieuses trente-cinq heures, ça fait une grosse dizaine d’années laborieuses…

Imaginez le montant des salaires des ingénieurs, des techniciens et des huissiers travaillant en trois-huit pendant deux ans… Et encore : il est certain que le moteur possédant du P18 dans son carter sera largement en pleine forme au bout des deux ans, et ne donnera aucun signe d’un semblant de début de rupture…

Imaginez aussi la quantité de carburant grillé dans l’opération (plus de trois cents mille litres), avec la pollution qui en découle…

Et ça mènerait à quoi ?

On peut diviser l’humanité en deux catégories : il y a ceux qui prennent des risques, et il y a ceux qui les évitent.

Ceux qui acceptent de prendre des risques voient nos produits et, s’ils correspondent à leur attente, les essaient. Point.

Ceux qui ne veulent prendre aucun risque, de toute façon, n’essaieront pas nos produits :

« Oui, mais est-ce que le laboratoire est vraiment indépendant ? Est-ce que les deux moteurs étaient rigoureusement identiques ? Ils auraient dû prendre au moins quatre moteurs, sinon six ou huit ! N’ont-ils pas rajouté d’autres produits ? Ont-ils pris exactement le même carburant ?… »

Je peux continuer comme ça pendant des heures et vous aligner trois tonnes de prétextes : que les tests aient eu lieu ou non n’y changera rien.

Alors, à quoi bon ?

Nos produits existent depuis bientôt une quinzaine d’années. Notre principal moyen publicitaire, c’est le bouche-à-oreille.

Vous en connaissez beaucoup, vous, des poudres de perlin-pinpin, qui tiennent si longtemps sur le marché ? Qui, même, sont en progression constante au niveau des ventes ?

Notre métier est génial : quand nous vendons un produit, ce n’est plus un client que nous avons, c’est un ami !

Et puis, il y a quand même un test objectif et scientifique qui ne trompe pas, et que chacun peut librement vérifier : le test anti-pollution des contrôles automobiles obligatoires sur les véhicules de plus de quatre ans.

Comment expliquez-vous qu’un véhicule recalé repasse le test haut la main quelques jours plus tard, avec seulement un, deux ou trois pleins depuis le contrôle, et sans aucune intervention manuelle sur la mécanique ou l’électronique ?

Comment expliquez-vous qu’un véhicule correctement entretenu n’atteint pas le seuil de mesure des appareils de contrôle, alors même qu’un véhicule neuf sortant d’usine et disposant d’une technologie plus récente n’y parvient pas ?

Pour obtenir de tels résultats, c’est qu’il se passe forcément quelque chose.

Avec un simple microscope (il faut qu’il grossisse pas mal, quand même : si possible 2000x), chacun peut observer le phénomène suivant :

Mettez une goutte de gazole sur une lamelle de verre et regardez. Vous verrez des « gros » paquets noirs nageant dans un liquide clair. Ce sont des macromolécules. Ce phénomène est systématique, à des degrés divers (je ne vous dis pas le degré africain !…).

Renouvelez l’opération avec le même gazole additivé au C99. Les paquets noirs ont disparu.

La particularité évidente de ces macromolécules, c’est qu’elles brûlent mal, puisque les molécules d’oxygène, provenant de l’air d’admission, ne peuvent pas pénétrer au cœur de ces amoncellements. Ces macromolécules sont pourtant toujours des hydrocarbures (composées de carbone, d’oxygène et d’hydrogène), donc parfaitement aptes à brûler, une fois disloquées.

Lorsque ces macromolécules ne sont pas disloquées, le résultat est triple :

1. Ne brûlant pas ou mal, elles ne fournissent pas de puissance. Donc vous surconsommez.
2. Elles sont rejetées dans l’atmosphère sous forme de fumées et de monoxyde de carbone (toxique mortel). Donc vous polluez (et vous êtes dangereux).
3. Imbrûlées et surchauffées dans le moteur, elles vont se déposer en partie sous forme de suies ou de calamine. Donc vous abimez votre mécanique.

Le C99 va disloquer ces macromolécules, exactement comme de l’eau désagrège un morceau de sucre (ça marche aussi avec de l’eau de vie, mais, chut, il ne faut pas le dire : l’abus d’alcool est mauvais pour la santé !…).

Le C99 va donc résoudre d’un seul coup les trois problèmes mentionnés ci-dessus.

N’est-ce-pas simple et clair ?

Vous êtes sûr d’avoir vraiment besoin d’un test en laboratoire pour valider tout ça ?…