Erution du volcan islandais Eyjafjöll

Depuis qu’il s’est mis à fumer, ce volcan islandais alarme bon nombre de personne. En effet, Eyjafjöll est accusé d’émettre du CO2 en quantité.

Voici une petite comparaison entre entre les émissions du volcan et les émissions des avions qu’il a empêché de décoller. Certes tous les avions n’ont pas été cloués au sol, mais ça donne une petite idée…

Petite info : on peut voir le volcan grâce aux caméras filmant les lieux: http://eldgos.mila.is/.

                          

L’Etat se préoccupe-t-il de votre sécurité sur la route ?

Non, car autrement, il se préoccuperait aussi des 20 000 morts annuels par maladies nosocomiales¹ dans ses propres hôpitaux (le terme « propre » étant précisément ici fort mal choisi…).

Non, car autrement, il prendrait quelques responsabilités pour limiter les 20 000 morts annuels lors d’accidents domestiques².

Mais résorber tout ça ne peut pas produire de rentrée suffisante de fric. Au contraire, même : ça couterait…

Alors on laisse ces problèmes sous silence, et, puisque les caisses de l’Etat sont désespérément vides (et même plutôt désespérément dans le rouge…), on essaie de créer des entrées d’argent à « n’importe quel prix » (c’est le cas de le dire !…), et d’abord là où c’est facile : la route, que nous utilisons en permanence, pour notre boulot comme pour nos loisirs, par le biais, entre autre, des radars mesurant les vitesses, qu’ils soient embarqués ou fixes. En plus, ça peut arrondir les fins de mois de quelques petits copains, puisque la société qui gère les radars fixes est privée, et touche 2% du « chiffre d’affaires³« .

Et il est facile de présenter ça pour votre sécurité. Pensez donc ! Nous sommes passés de 10 000 morts à moins de 5 000 !

Maintenant, j’aimerais savoir si les statistiques ne sont pas faussées (il y a des précédents…)… Si la diminution du nombre de morts – ce dont il faut bien sûr se réjouir – ne serait pas due en bonne partie au travail des ingénieurs automobiles ou des Ponts et Chaussées… plutôt qu’à l’accroissement exponentiel des radars. Remarquez, au passage, qu’il se crée désormais de nouvelles zones où les accrochages se multiplient : autour de ces fameux radars où tout le monde « pile » de façon désordonnée, par crainte fort justifiée de se faire « baiser » par une machine bête, méchante… et parfois mal réglée⁴.

Que la maréchaussée soit complice de ces scandales n’arrange rien au sentiment de révolte qui commence à poindre sérieusement dans le pays⁵…

Bon, d’accord, ce n’est pas drôle… Mais il faut faire avec… Ou, mieux, il faut retourner à notre avantage cet état de fait.

Comment ?

Soyez d’abord objectif avec vous-même (je sais, pas facile !…).

Un trajet de 20 km (valeur souvent présentée comme une moyenne des trajets en automobile) se parcourt en 12 minutes à 100 km/h… et en 15 minutes à 80 km/h.

Vous êtes sûr que vous ne pouviez vraiment pas partir trois minutes plus tôt ?…

Convertissez le totalitarisme instauré sur nos routes comme une aubaine pour effectuer des économies !

C’est surprenant, les résultats que l’on peut obtenir !

Citroën Xantia

Sur un trajet de 750 km (aller-retour « éclair » de 375 km sur le pourtour méditerranéen) que j’ai l’habitude de faire régulièrement (80% d’autoroute), je me suis amusé, deux fois (où j’étais parti bien à l’heure…), à conduire de façon particulièrement « cool » : vitesse maxi 110 / 120 km/h, pas d’accélérations brutales, notamment après les barrières de péage (au nombre de 16 : si, si, promis !…), l’œil aux aguets en permanence dans les rétroviseurs pour m’insérer au bon moment lors des dépassements de poids lourds sans modifier mon allure ni gêner ceux qui roulaient beaucoup plus vite que moi, etc. Avec ma bonne vieille Xantia break 110 CV HDI de 1 440 kg, et bientôt 320 000 km au compteur (dont six apprentissages en « conduite accompagnée »), je suis descendu un peu en-dessous de 4,2 litres pour 100 km, alors que d’habitude, sur le même trajet, je suis autour de 6 litres, et entre 5 et 5,5 litres sur route de campagne (ce qui n’est déjà pas si mal pour un véhicule, datant du millénaire précédent, de ce gabarit, avec cet historique, et de ce kilométrage : vive le C99 et le P18 !…). En tout, j’ai dû « perdre » à peu près trois quarts d’heure (de toute façon, 750 km : la journée est fichue…).

L’économie immédiate est sensible, bien sûr, mais l’économie à long terme doit pouvoir aussi se calculer : pneus, plaquettes et disques de frein, roulements, amortisseurs…

Et songez un peu à la pollution évitée…

Nous avons donc tout à y gagner, à respecter ces fichues limitations !

Le plus gros risque reste la somnolence (première cause d’accidents sur autoroute, en France). Les italiens l’ont bien compris : leurs limitations sur autoroute passent de 130 km/h à 150 km/h. Ils ont calculé que le risque d’accident était alors divisé par deux, la vitesse stimulant l’éveil. Pour qui connait les autoroutes italiennes, avec, en plus, les italiens dessus, 150 km/h, faut déjà être « un bon » !…

Un risque suivant, bien moindre, c’est vrai, c’est l’inattention. Qui garde en permanence un œil rivé sur le compteur ?

Les conséquences peuvent se faire sentir vite : un radar et crac, une bonne amende et des points en moins…

Inforad K1

Pour palier ce problème, Calcadis vous propose donc de profiter d’un petit appareil, l’Inforad K1, qui vous informera en permanence :

• de vos excès,
• de l’emplacement des radars fixes (en tenant compte de votre sens de circulation),
• des endroits où il est fréquent que des radars mobiles se cachent.

Quels sont les avantages ?

• pas plus gros qu’une clé USB, vous l’aurez toujours avec vous, même pour un trajet court, même pour un trajet que vous connaissez par cœur, et sur lequel vous ne vous encombrez pas d’un GPS alors inutile,
• précis, il vous préviendra dès que vous dépasserez la limitation de vitesse (c’est particulièrement appréciable lors d’une entrée en agglomération),
• pratique, il se fixe généralement sur le rétroviseur intérieur, peut se recharger sur l’allume-cigare, le secteur (adaptateur fourni dans la version luxe), ou par une prise USB de votre ordinateur (pendant la mise à jour, par exemple),
• ses mises à jour sont totalement gratuites, à vie,
• les bases de données sont actualisées régulièrement, une fois par semaine, le vendredi.

Vous y gagnerez en sécurité, car vous ne serez plus obnubilé par la crainte d’avoir laissé passer un panneau annonçant un radar automatique, par la crainte de voir la voiture de Gendarmerie ou la voiture banalisée trop tard. Vous pourrez donc vous consacrer pleinement à la conduite par elle-même.

Vous y gagnerez en économie, car vous éviterez les dépassements de vitesse fréquents et importants. Votre conduite sera alors plus régulière, plus souple, plus calme. Votre véhicule consommera donc moins et s’usera moins vite.

Cet appareil, un avertisseur de radars, est parfaitement légal et autorisé.

Vous ne devez pas le confondre avec un détecteur de radars, qui, lui, est formellement interdit (jusqu’à 1 500 € d’amende + retrait de deux points + saisie de l’appareil + éventuellement saisie du véhicule). La nuance est subtile, d’accord, mais la réglementation est là !

Quelles sont les différences ?

• L’avertisseur utilise la technologie GPS pour se situer.
• L’avertisseur possède dans sa mémoire la localisation des radars.
• L’avertisseur établit une corrélation entre le mouvement de votre véhicule et la position des radars. Il vous prévient en fonction de ces données. Il n’y a aucun lien direct entre l’avertisseur et le radar.
• A l’inverse, le détecteur capte les ondes émises par les radars, et vous avertit à ce moment là.

Officiellement, les détecteurs posent un problème aux forces de l’ordre, qui craignent un brouillage des valeurs qu’elles mesurent. C’est bien sûr impossible⁶. En réalité, elles se sont précipitées sur la faille : les radars utilisent des gammes d’ondes qui leur sont spécifiquement attribuées, et les détecteurs n’ont pas l’autorisation d’utiliser ces gammes… Donc le détecteur est interdit.

C’est différent pour l’avertisseur qui utilise les gammes d’ondes émises par les satellites GPS, gammes parfaitement libres d’utilisation. Donc, ça ne peut pas être interdit. Et ça ne pourra pas être interdit tant que les GPS seront autorisés.

Outre le fait que l’avertisseur soit légal, il est, en plus, beaucoup plus fiable.

En effet, les forces de l’ordre sont conscientes qu’elles ne peuvent saisir tous les détecteurs en circulation. Leurs radars mobiles sont donc équipés de dispositifs limitant l’action des détecteurs. Notamment, les mesures prises par le gendarme ne durent que quelques secondes, voire quelques dixièmes de secondes, puis l’appareil se met en veille, sans émission. Ça veut dire qu’il faut qu’un véhicule vous précède et se fasse contrôler pour que votre détecteur puisse capter quelque chose avant que ce soit votre tour. Sur le périf’ à Paris, ok, ça marche ! Sur une départementale à trois plombes du matin, c’est beaucoup plus aléatoire… Et là, en plus, votre détecteur est détecté…

Soyez donc rassuré (ou rassurée : l’avertisseur n’a rien de sexiste et marche tout aussi bien avec vous, mesdames !) ! Et partez serein (ou sereine…) : l’Inforad K1 veillera pour vous !

Notes :

1. 1. Une maladie nosocomiale est une maladie que vous attrapez dans un hôpital alors que vous y êtes pour soigner tout autre chose. Par exemple, vous entrez avec un bras cassé et vous ressortez les pieds devant parce que vous avez choppé un staphylocoque qui a muté pour tenir tête aux plus puissants antibiotiques.
2. 2. Accidents domestiques à prendre au sens large : grand-maman qui déboule dans l’escalier, le petit qui se noie dans la piscine, qui s’ébouillante dans son bain ou avec la casserole de lait sur le fourneau, le dogue qui joue un peu trop fort avec bébé, le gros dormeur qui s’asphyxie au monoxyde de carbone sortant de son poêle à charbon mal réglé, le bricolo qui se fait écraser par sa voiture dont le cric a ripé, etc.
3. 3. Allez ici : http://www.atosorigin.com/en-us/Investors/en-us/The_Group, et http://www.atosorigin.com/en-us/Investors/en-us/The_Group/board_of_directors/default.htm. Vous verrez comment fonctionne la société et qui sont ses dirigeants… Bon, ok, c’est en anglais, mais vous comprendrez quand même ! Et il y a la photo des personnalités les plus en vue…
4. 4. voir le scandale qui a éclaté fin 2007, bien analysé ici : http://www.marianne2.fr/Radars-mal-regles-Une-enquete,-vite!_a82840.html.
5. 5. Petit rappel, car je crois que tout est fait pour que ce soit oublié : lorsque l’impôt sur le revenu fut « inventé », il était bien spécifié que cette création était destinée à assurer la protection des biens et des personnes, nouvelle charge et responsabilité attribuée à la Gendarmerie…
6. 6. Il existe des appareils qui brouillent les radars, mais là, c’est encore plus « défendu », et ce n’est plus un « détecteur », mais un « brouilleur ». Attendez-vous à de la prison ferme…

                          

American way (Bad Ronald)

Le géant américain de la restauration rapide (ou fast-food dans la langue de Shakespeare, le pauvre…), Mc Do, considéré comme particulièrement nuisible à l’environnement, a décidé de frapper fort pour vous servir une restauration résolument et définitivement écologique à sa nouvelle sauce respectueusement naturelle !

Le nouveau logo de McDo

Afin de supprimer définitivement l’image peu glorieuse du roi de la mal-bouffe qui lui colle aux basques, McDonald’s a pris une décision de choc, un véritable tournant, pour devenir « eco-responsable » : changer la couleur de fond de son logo.

Qui a dit que l’hypocrisie ne rime pas avec « profit » ?

Mc Do est capable de nous faire avaler n’importe quoi…

                          

Carte du Bénin (Afrique)

Je vous laisse constater par vous-même…

Le COSYCOTRAB (Collectif des Syndicats de Conducteurs, Transporteurs et Travailleurs Assimilés du Bénin), soucieux de la qualité de l’air et de l’environnement en général, s’est lancé dans l’expériementation des produits anti pollution de la société LIBENERGY.

Sur une période s’étalant du 24 aout 2007 à ce jour, une expérience sur le térritoire béninois a été mené par nos membres quant à l’efficacité de produits proposés par la société LIBENERGY, en la personne de son représentant, M. Chouli Thomas Méziane.

Le but de cette expérience était de mesurer les effets anti pollution annoncé par LIBENERGY, mais aussi les effets sur la consommation et la préservation des pièces mécaniques des moteurs à explosion.
L’expérience a été menée sur un échantillon que nous jugeons suffisamment représentatif du parc de véhicules évoluant au Bénin pour pouvoir affirmer ce qui suit :

- Les résultats de l’expérience ont montré une diminution très importante et parfois totale des des fumées d’échappement. Aucune analyse des gaz n’a pu être menée personnellement par le COCYCOTRAB mais plutôt par le CNSR.

- et la quasi-disparition des émanations souvent très opaques a été observée sur tous les véhicules testés.

- Une baisse importante de la consommation (supérieure à 10%) a été observée sur tous les véhicules testés et certains, pour lesquels plusieurs produits complémentaires avaient été testés, ont connu une diminution de la consommation supérieure à 20%. La disparité des  situations nous amène à constater que chaque moteur semble réagir différemment selon son état initial d’usure ou d’encrassement. (Age du véhicule)

- Les véhicules qui ont été testés sur une longue période montrent un espacement des pannes mécaniques moteur. En effet, plusieurs véhicules qui ont été testés en Août / Septembre 2007 et dont le traitement continue actuellement n’ont pas connu de pannes moteur depuis le début du test. Il est à rappeler que la situation antérieur au test était différente pour ces mêmes véhicules.

La route en Afrique

- L’ensemble des véhicules testés ont montré durant le test, et parfois même après l’arrêt de celui-ci, un changement dans le comportement mécanique. En effet, de l’avis général des utilisateurs, une amélioration de la force et de la nervosité du moteur est sensible, une modification des bruits a souvent été relevée par les utilisateurs, modification décrite comme une diminution des volumes sonores et d’une meilleure « harmonique » de la mécanique.

L’ensemble de ces résultats, corroborés par ceux émanant des syndicats du transport réunis dans le COSYCOTRAB (UNACOB, UCTIB, UCTDB, UNACODEB, GNCAB, UNACOAB, SYNACO/GP, USCRBGP, OCTAVIC, OCTABUC, SYNACOTRAB, …) nous porte à penser que dans le cadre de la lutte contre la pollution menée par le Gouvernement et l’ensemble des acteurs du transport béninois, les solutions apportées par la société LIBENERGY ont su donner des résultats probants et pérennes qui pourraient, dans le cadre de la politique anti pollution, déboucher sur le règlement définitif des divergences entre le ministère de l’environnement et les organismes représentatifs des métiers du transport concernant les problématiques de pollution par les gaz d’échappement, et qui n’avaient jusqu’à présent pas abouti à une solution acceptable par tous.

Par la présente, nous apportons donc tout notre soutien au promoteur de ces produits afin que ces produits puissent connaitre une distribution généralisée et compétitive dans notre pays afin d’apporter un air plus pur et un environnement plus sain aux citoyens dans le développement d’un Bénin Emergent.

La version originale (photocopiée) est disponible sur la page des témoignages de Calcadis.

                          

Danger de l'ampoule flocompacte

Le scandale ne fait que commencer : déjà, on devrait dire « lampe », car « ampoule » désigne la bulle de verre, et elle seule, qui contient le dispositif lumineux et est rattachée au culot… Le problème, c’est que le mot « lampe » désigne souvent un ensemble, parfois jusqu’au petit meuble, qui supporte l’ampoule, et dont la fonction est d’apporter la lumière : « lampe de chevet », « lampe de bureau », « lampe d’appoint », « lampe torche », etc. Comment désigner quoi, dirions-nous, en bon françoë ?…

C’est un fait notoire : les ampoules (ou lampes…) à incandescence sont hyper gourmandes, l’essentiel de l’énergie (90%) étant absorbé pour monter à une température telle que le filament, par le phénomène des infrarouges, devienne lumineux. Ces ampoules sont complètement dépassées technologiquement, et tendent à disparaître. Les plus fortes puissances sont mêmes, théoriquement, interdites sur le marché européen depuis le 1^er septembre 2009. Les autres suivront, selon un calendrier déjà établi jusqu’au 1^er septembre 2016.

Depuis quelques années déjà (1980), à grand renfort de publicité, ont été promues les ampoules dites « à basse consommation ». Curieusement, un seul concept technologique a émergé : les ampoules fluorescentes, dites « fluocompactes ».

Pourquoi cette exclusivité ?… Et pourquoi faut-il des ordres en provenance des sommets des Etats pour que ces fluocompactes deviennent quasi obligatoires, puisque les incandescentes sont ou vont être interdites, et puisque pratiquement personne ne présente, ou ne peut présenter, une autre solution de remplacement ?

…Posez-vous toujours de bonnes questions, lorsque l’on restreint votre liberté (et Dieu sait que nous avons des occasions de nous poser des questions…)  !…

Dans les « pub », cette ampoule avait tout bon : consommation diminuée de 60 à 80%, longue durée de vie, moins chaude, esthétique originale… Seulement deux petits bémols, impossibles à cacher :

• il faut attendre plusieurs secondes après la mise sous tension pour que la lampe s’allume,
• le prix… 5 à 40 fois plus chère que l’ancienne à incandescence… Oui, mais que voulez-vous : l’écologie est forcément à ce prix !…

Et puis quelques informations ont filtré ça et là… Informations bien vite étouffées… Et jamais reprises par les médias officiels.

Calcadis est allée piocher pour vous quelques unes de ces informations, et vous les transmet ici. Il apparaît deux véritables scandales (sans compter le dérisoire visé plus haut…).

L’un est d’ordre sanitaire.

L’autre est d’ordre financier.

L’association de ces deux types de scandales ne vous dit rien ? Tabac, vaccins, déchets nucléaires, sang contaminé, amiante… Non, vraiment, vous ne voyez pas ?…

Ampoule fluorescente, comment ça marche ?

Composition d'une ampoule fluocompactes

L’ampoule fluorescente, dite « fluocompacte », est un dérivé de nos « bons » vieux « néons », présents sur le marché depuis 1936 (montrés pour la première fois à Paris lors de l’Exposition Universelle de cette année-là). Le concept de base est le même. Il a simplement évolué et a été adapté à la configuration usuelle de nos douilles à vis ou à baïonnette.

On peut diviser l’ampoule fluocompacte en deux parties :

1. l’embase, qui comprend le culot, et qui contient divers composants électroniques permettant de « lisser » le courant alternatif, et d’alimenter l’ampoule à la tension idoine ;
2. le ou les tubes (souvent un à trois), en verre, qui adoptent diverses formes selon la puissance, le design, etc.

Dans chaque tube, côté cathode, un minuscule filament produit des électrons. Un arc électrique s’amorce et se propage alors, à l’intérieur du tube, entre la cathode et l’anode, provoquant un va-et-vient régulier d’électrons. L’intérieur du tube est sous atmosphère neutre (le gaz argon remplace désormais généralement le gaz néon, qui avait donné son nom aux anciens « tubes »), et contient du mercure. La face interne du tube est recouverte d’une couche fluorescente (radioactive), à base de sels de phosphore. Lorsque les électrons percutent les atomes de mercure (qui passe alors de l’état liquide à l’état vaporeux), il se crée une lumière ultraviolette, invisible à l’œil nu. Excitée par la lumière ultraviolette, la couche phosphorescente produit une lumière blanche, cette fois bien visible.

Les lampes fluocompactes auront donc les mêmes défauts que les « tubes néons », bien que les ingénieurs travaillent à les atténuer (avec de réels résultats) :

• allumage plusieurs secondes après la mise sous tension (pas pratique pour un couloir, une entrée, les toilettes, etc.),
• sensibilité au froid et aux écarts de température ou d’hygrométrie (à oublier donc pour un éclairage extérieur, dans une cave, un garage, un atelier, un grenier, etc.),
• souffrent à chaque allumage, le temps que le condensateur se remplisse, et que l’amorçage soit effectif (si vous habitez en fin de réseau, dans un endroit où les coupures sont fréquentes, ou si votre petit dernier de trois ans s’amuse souvent avec les interrupteurs, clic, clic, clic, l’ampoule sera vite naze… bien avant les milliers d’heures de fonctionnement promises),
• de même, il est impossible de les utiliser avec des variateurs électroniques (pas d’amorçage),
• consomment énormément au démarrage (on considère qu’un allumage correspond à une heure de fonctionnement normal, ce qui remet facilement en cause les bonnes habitudes d’éteindre quand on quitte une pièce, même pour quelques instants, et remet en cause aussi l’économie, quoique les ampoules à incandescence souffrent un peu du même mal puisqu’elles consomment douze fois leur puissance au démarrage, mais reviennent très rapidement à leur puissance nominale, en quelques millisecondes, le temps que le filament de tungstène atteigne sa température).

Le scandale sanitaire

Dans le chapitre ci-dessus, j’ai parlé de mercure (un des pires poisons existants), de radioactivité, d’ultraviolet, de sels de phosphore. C’est déjà beaucoup… et ce n’est pas fini…

Pourquoi certaines personnes ressentent-elles de la fatigue, des maux de tête, des nausées… à proximité de ces ampoules ? Ben tiens : ces ampoules émettent des fréquences sur les mêmes gammes que les fours à micro-ondes (le Wifi et les téléphones portables aussi, soit dit en passant…). Il y a donc élévation de température dès que des molécules d’eau sont là, et comme, malheureusement, le cerveau humain est composé de 80% d’eau (attention, j’ai bien dit « eau », pas « pipi de chat » !…)…

Ces ondes, ajoutées au phénomène stroboscopique (dû à la fréquence de 50 ou 60 Hz, selon les continents), abime les yeux, de façon irréversible.

Et encore, comme si cela ne suffisait pas, ces fichues ampoules émettent des ondes électromagnétiques d’une grande puissance. Officiellement, il vaut mieux se tenir à 30 cm d’une telle ampoule. En réalité, des mesures ont été effectuées (par des chercheurs et laboratoires indépendants…), et à 3 m, c’est encore trop fort… Bonjour l’ambiance autour des lampes de chevet et de bureau !…

Changer l'ampoule...

Le scandale n’est pas fini… Parce qu’il faut aussi analyser la situation en fin de vie.

Tâchez donc de trouver une notice explicative présentant les risques encourus en cas de casse, et les précautions à prendre !…

Qui sait que ces ampoules contiennent du mercure ? Du phosphore ? Qu’elles doivent être déposées dans des lieux de collecte appropriés (qui n’existent pas, puisque généralement ces lieux de collecte sont dangereux en soi) ?

Seuls une trentaine de pourcent est placée « où il faut ». Les autres partent dans la nature, avec tout ce que cela induit de pollution, le mercure étant particulièrement tenace, et se propageant très facilement dans les nappes phréatiques. Nous sommes en train d’empoisonner nos descendants, pour des dizaines de milliers d’années, les cycles aquatiques souterrains étant très longs.

Et les unités de recyclage ? Elles sont quasi inexistantes, et quand elles existent, travaillent mal, font faillite, etc.

Le scandale financier

Connaissez-vous, sur notre planète, une seule entreprise qui œuvre pour que ses clients achètent moins ? Une entreprise qui fait de la publicité pour que les acheteurs s’équipent d’appareils permettant de diminuer les achats du produit qu’elle fabrique, distribue et vend ? Débile, non ?

Pourtant, il y en a une ! Qui vous vend l’électricité ?… « L’énergie est notre avenir : économisons-la ! »

Et ça ne vous paraît pas louche ?…

Du fait de sa politique tarifaire, EDF vend le kWh au même prix, que ce soit en métropole ou dans les DOM/TOM. Or, aux Antilles, par exemple, l’essentiel de la production électrique se fait avec des centrales thermiques qui utilisent des groupes électrogènes Diesel tournant au fuel lourd (alors qu’il y a un potentiel énorme pour une production en énergie renouvelable : soleil, vent, vagues, chaleur des volcans…). Le prix de revient du kWh devient alors supérieur au prix du kWh facturé. Donc, dans ces conditions, EDF perd moins d’argent lorsque ses clients achètent moins. D’où l’idée, à l’époque (années 1980), d’offrir aux consommateurs des ampoules fluocompactes. Le résultat, au départ, a été sensible (quoique mitigé : les défauts cités plus hauts se sont vite fait sentir… et le renouvellement en fin de vie s’est fait en faveur des ampoules à incandescence). EDF a donc eu l’idée d’étendre le concept en métropole. En effet, il y a une forte demande en soirée, l’hiver, lorsque les citadins rentrent du travail et allument lumières et chauffage. EDF remet alors ses vieilles centrales thermiques en route, à grand renfort de pertes financières (et de pollution, mais là aussi, personne n’en parle !…).

Ce qui intéresse EDF n’est donc pas l’économie que vous pouvez réaliser, vous, mais les pertes qu’elle évite, elle… Dans le meilleur des cas, nous pouvons dire qu’il y a publicité mensongère car l’information (fonction première de toute publicité), à la base, est notoirement faussée…

Je vais maintenant aborder un sujet délicat, car je n’arrive pas à trouver de preuves, même sur Internet (il est vrai qu’il y a plus doué que moi…). C’est une information que j’ai entendue à la radio, il y a déjà plusieurs années. Au cours de l’émission (journal d’informations générales dans le temps de midi), l’invité (un journaliste d’investigations), interrogé sur la fiscalité française en général, a mis les pieds dans le plat en citant quelques scandales et, notamment, en assurant qu’il existait une taxe spécifique sur les ampoules fluocompactes. Au cours de cette émission obéissant aux lois du « direct », il n’était plus possible de rattraper le pavé tombé dans la marre. Je ne pense pas que ce journaliste fut invité une deuxième fois, ni dans cette radio, ni chez une concurrente…

Voici le cheminement mental des inventeurs de cette (réelle ou prétendue ?) taxe :

Puisque les ampoules fluocompactes sont moins gourmandes que celles à incandescence, l’Etat va perdre la taxe qu’il aurait perçue sur l’électricité qu’une ampoule à incandescence de luminosité similaire aurait consommée en plus. Il est donc apparu logique d’instaurer une taxe spécifique sur ce type d’ampoule qui permet de prélever à la source l’équivalent de la taxe sur l’électricité qui aurait dû être consommée. Le taux serait de 80% du coût de fabrication (et n’oubliez pas d’ajouter encore les 19,6% de TVA…). Ceci expliquerait en partie le prix souvent exorbitant de ces ampoules, certes plus complexes que celles à incandescence, mais pas au point de justifier un tel écart.

Si quelqu’un peut confirmer ou infirmer l’existence de cette taxe, il sera le bienvenu.

En première conclusion…

Pour vous assurer que Calcadis n’invente rien ici, et que le problème est bien réel, voici quelques sites vous permettant de vous faire une idée réaliste :

http://santepublique-editions.fr/ampoulestoxiques.html

http://www.next-up.org/pdf/LFC_et_Degenerescence_Maculaire_06_2009.pdf

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lampe_fluorescente

http://www.next-up.org/Newsoftheworld/LampeFluocompacte.php

http://www.leblogueduql.org/2009/07/ampoules-fluocompactes-la-sant%C3%A9-de-lenvironnement-avant-la-n%C3%B4tre.html

Que cela ne vous surprenne pas : Calcadis, sollicitée pour commercialiser les ampoules fluocompactes, n’a pas donné suite…

Non, mais le créneau est tout de même intéressant :

• Il est certain que ces fichues ampoules à incandescence sont à mettre au rayon des draisiennes, locomotives à vapeur, postes à galène, octants, Blériot XI, turbines Jonval, 45 tours… bref, de tous ces objets qui ont amélioré, facilité ou égayé la vie à un moment donné, mais qui ne sont plus à la page, et que l’on expose religieusement dans les plus beaux musées… Il faut donc trouver autre chose.
• L’éclairage, en France, représente environ 1% de la consommation d’électricité. Diviser cette consommation par 4, c’est tout à fait réaliste. Ça reste modeste par rapport aux 99% restants, mais ça va dans le bon sens et c’est mesurable, concret, palpable. Le ratio ne serait plus 1 pour 99, mais 0,25 pour 99 (ou 1 pour 396), ce qui n’est plus du tout la même chose.
• Il faudra bien, un jour ou l’autre, prendre conscience qu’il est possible et nécessaire de consommer moins d’énergie électrique. Si le « déclic » se fait par l’éclairage (ça pourrait paraître logique…), peut-être les ingénieurs consentiront-ils enfin à se pencher sérieusement sur la conception d’appareils et de machines industrielles performantes mais moins goulues…

En conclusion provisoirement définitive…

Donc, les ampoules à incandescence sont dépassées, et les ampoules fluorescentes sont de la m… C’est bien joli, mais ça ne résout rien !…

Existe-t-il quelque chose qui pourrait remplacer tout ça, sans aucun des inconvénients susnommés ?

Mais oui, figurez-vous ! Ou tout au moins en grande partie, car il est vrai que les prix sont encore loin de descendre au niveau des ampoules à incandescence, et que les puissances sont un peu limitées, quoiqu’en constante évolution rapide.

Ampoule LED

Il s’agit des LED (nouveau scandale ! en français, on devrait dire « DEL ») : diodes électroluminescentes.

Cette technologie consomme dix fois moins que les ampoules à incandescence (soit entre deux et trois fois moins que les ampoules fluorescentes). L’espérance de vie est de l’ordre de 50 à 100 000 heures (50 à 100 fois plus que les ampoules à incandescence). Note : une année entière, c’est 8 760 heures… Il n’y a, dans ces LED, aucun matériau dangereux ou toxique. Le recyclage ne pose aucun problème. Elles sont insensibles aux phénomènes liés aux fréquences du courant alternatif (la fonction première d’une diode est d’ailleurs de ne laisser passer le courant que dans une direction : c’est un système qui permet de redresser le courant alternatif). Elles n’émettent aucune radiation, aucun flux électromagnétique. Elles sont insensibles au froid, au chaud, à l’hygrométrie, et aux manœuvres de fermeture/ouverture.

Ne soyez donc pas surpris si Calcadis, dans un proche avenir, vous propose des ampoules à LED…

                          

« L’énergie du XXI^ème siècle sera libre ou ne sera pas ».

Nikola Tesla

Cette phrase est dérivée d’un aphorisme attribué à André Malraux : « le XXI^ème siècle sera religieux ou ne sera pas ». (En réalité, André Malraux a toujours récusé avoir prononcé cette phrase en 1959. Il s’agirait d’une déformation de ses propos tenus lors d’une interview, déformation en partie due à son traducteur japonais. L’agnosticisme dont faisait preuve André Malraux semble confirmer cette hypothèse.)

Cette phrase fait aussi référence aux travaux de Nicolaï Tesla, et lui rend hommage, lui qui avait découvert une technologie permettant d’utiliser la croute terrestre pour transporter, n’importe où, la fée électricité, en toute gratuité.

Le slogan de Calcadis, « l’énergie du XXI^ème siècle sera libre ou ne sera pas », est une phrase créée par le dirigeant de l’équipe travaillant au Bénin sous le nom de sa société SCALIX, il y a déjà quelques années, lorsqu’il était encore en France et se préparait à cet exil. Calcadis l’a repris à son propre compte, et sans vergogne, car avouons-le, « ça sonne bien »…

Cependant, nous vous devons quelques explications, car peut-être vous demandez-vous :

Qu’est-ce qu’une « énergie libre » ?

Foudre

Il y a deux acceptations possibles pour définir une « énergie libre » . Tout dépend principalement du sens que l’on donne au terme « libre » .

1. « Libre » dans le sens de « délivré de toute contrainte » . L’ « énergie libre » désigne alors un dispositif qui s’affranchit des systèmes conventionnels où « production d’énergie = destruction ou combustion » . La référence, souvent caricaturale, se retrouve dans l’expression « mouvement perpétuel » . Plus généralement, on englobe dans cette vision les dispositifs dits à « rendement sur-unitaire » .
2. « Libre » dans le sens de « il n’y a pas de droits à payer » . Dans ce sens, on englobe la possibilité de l’ « énergie libre » visée dans l’item 1. ci-dessus, et l’on ajoute les énergies gratuites à la base, disponibles en permanence, et accessibles (en principe) à tous. Telles sont, par exemple, les énergies solaire, éolienne, hydraulique, géothermique ou tirées de la biomasse.

Qu’est-ce qu’un rendement sur-unitaire ?

Mais, d’abord, qu’est-ce que le « rendement » ?

Le rendement est la fraction de l’énergie utilisable sur l’énergie consommée. Pour des raisons de commodité d’écriture, de lecture et de comparaison, on transcrit généralement cette fraction en pourcentage.

Dans l’état actuel de la technologie conventionnelle, ce rendement est toujours, par définition, inférieur à 1 (ou inférieur à 100%). Car notre technologie a constaté, dans tout « travail » , des pertes dues aux frottements, à l’imperfection des calculs et techniques, à l’imperfection des matériaux, à l’imperfection des usinages et montages, etc.

Centrale nucléaire de Golfesh - Crédit Photo : Regis Duvignau/REUTERS

Voici quelques exemples de rendement :

• 5% : Centrale nucléaire (rendement global – optimiste – depuis l’uranium jusqu’à votre compteur)
• 15% : Machine à vapeur à piston
• 18% : Panneau solaire photovoltaïque
• 25% : Turbine à gaz simple
• 25% : Turboréacteur (réacteur d’avion)
• 30% : Turbine à vapeur
• 30% : Moteur à explosion (essence)
• 35% : Moteur à explosion (Diesel ancienne génération)
• 40% : Moteur à explosion (Diesel nouvelle génération)
• 50% : Turbine à gaz en cogénération (production d’électricité + récupération de chaleur)
• 85% : Moteur électrique « grand public »
• 90% : Turbine hydraulique
• 94% : Alternateur industriel
• 96% : Moteur électrique industriel
• 97% : Record sur une turbine hydraulique

Vous remarquerez trois choses :

1. Effectivement, toutes les valeurs sont inférieures à 1 (ou à 100%).
2. Lorsque l’on saute de la turbine à gaz en cogénération au moteur électrique usuel, il y a une très grosse marche. C’est normal. En effet, dès qu’il s’agit de transformer de la chaleur en mouvement, c’est la catastrophe, alors que, à l’inverse, il est très facile de transformer un mouvement en chaleur. Ce principe a été mis en évidence vers 1824 par Sadi Carnot (oncle de l’autre Sadi Carnot, feu président de la République française). Pour faire comprendre ce phénomène, on donne cette explication fort imagée : descendez un toboggan, votre fond de culotte sera chaud – frictionnez-vous les fesses, ça ne vous fera pas remonter le toboggan.
3. Votre « chère » voiture, encore une fois, n’est pas au top : si l’on prend en compte, en sus des pertes considérables dans le moteur, les frottements internes, sur l’asphalte, et, surtout, contre l’air, on constate que 90% de votre carburant sert à chauffer les petits oiseaux, et seulement 10% à vous faire avancer…

Rendement sur-unitaire :

Est-il raisonnable, dans ces conditions pessimistes, d’envisager la possibilité d’un rendement sur-unitaire ?

Avec nos connaissances et notre technologie, la réponse, évidente, est non.

Mais, notre technologie, est-elle la seule possible ?

Déjà, la Vie, en soi, n’est-elle pas un dispositif de rendement sur-unitaire ? Comparez ce que vous mangez (ou ce que vous devriez manger…) et ce que vous faites (ou ce que vous pourriez faire…). Le rendement énergétique est alors infiniment supérieur à 1.

Rayonnement infrarouge du corps humain

Un corps humain, adulte et de taille normale, dégage, en permanence, 100W de chaleur. Je ne parle ici que de la chaleur que notre corps dégage, seulement pour se tenir à 37°. Je ne parle pas des mouvements, de nos fonctions internes, ni de notre travail actif (et parfois rémunéré…). 100 W sur une journée, ça fait 2,4 kWh, ou plus de 36 millions de calories. Transcrivez ça en tonnes de carottes râpées ! Les toubibs essaient de camoufler le phénomène sous des explications alambiquées de valeurs relatives de calories. Les math sont plus savantes que les toubibs…

La Vie est donc déjà, en soi, sur-unitaire. A moins qu’elle ne tire son énergie d’ailleurs… C’est bon ? Vous suivez et êtes encore bien vivant ?

Observez maintenant l’Univers. Ou le Cosmos. Appelez-le comme vous voudrez.

Tout bouge, tout tourne, tout se déplace. Les planètes, les satellites, les étoiles, les astéroïdes, les comètes, tout. Vous avez bien remarqué que notre bonne vieille Terre pivote d’un tour sur elle-même en vingt-quatre heures (même si ça nous arrangerait qu’il y en eût le double…) ?

Big Bang - Artiste inconnu

Où sont les moteurs ? Qui, ou quoi, anime tout ça ?

La théorie officielle, enseignée à nos chères têtes blondes, veut que chaque élément (planète, satellite, etc.) ait subi une impulsion au départ, le fameux – ou fumeux – « Big-bang », et continue sur sa lancée, sur son élan. Pour intéressante (ou amusante…) que soit cette hypothèse, plus un seul savant n’y croit (je parle des « vrais » savants, ceux qui savent que leurs connaissances sont dues à leur seule ignorance – je ne parle pas des « Guignols de l’Info »…). Et je vous fais grâce de la question basique évidente : d’où provient l’énergie initiale ayant impulsé le déclenchement de ce « Big-bang » ?

Mais, pour le moment, admettons. Si donc il y a impulsion de départ et élan, il y a forcément un ralentissement constant dû aux frottements (comme un cycliste en roue libre sur un terrain plat ralentit et finit par s’arrêter). Ce ralentissement devrait se sentir au fil des ans, des siècles et des millénaires, selon des données mathématiques connues (loi d’accélération, en sachant, qu’en Mathématiques pures, un ralentissement est une accélération négative).

Faites le calcul en partant de la date d’aujourd’hui et en remontant dans le passé. Vous vous apercevrez facilement que, bien avant de parvenir aux millions d’années qu’est supposée avoir notre Galaxie, on arrive à des vitesses de rotation telles que :

• les planètes sortent de leur orbite par la force centrifuge,
• la vie n’est pas possible car, alors, l’eau et l’atmosphère sont tout simplement éjectées, toujours par la force centrifuge, force devenue largement supérieure à celle exercé par l’attraction universelle (ou la force réelle qui confère une masse aux objets, car il apparaît, comme pour beaucoup de lois « officielles », que la loi de la gravité universelle présentée par Newton est fausse… mais ceci est un autre débat…).

Donc, encore une fois, notre concept pessimiste se casse la figure ! Et l’Univers tourne autrement !

Et je pourrais prendre des milliers d’exemples comme ces deux-ci… Alors ?

Histoire de France - S.U.D.E.L.

Imaginez-vous au temps de « nos ancêtres les Gaulois ». Et parlez-leur d’électricité… A mon avis, vous aurez du mal à vous faire comprendre… Comment pouvaient-ils imaginer cette énergie se transportant sur des distances énormes, sans déplacement apparent, simplement parce qu’il y a un métal conducteur ? Pourtant, les orages existaient déjà. Ils avaient vu les éclairs et la foudre.

Dites-vous bien qu’il existe dans notre environnement immédiat une infinité d’autres types d’énergie que nous ne connaissons pas mieux que les gaulois ne connaissaient l’électricité.

Nous voyons les fruits de ces énergies encore inconnues : nous vivons, la Terre tourne… Mais nous ne pouvons pas l’expliquer. Tout comme les gaulois voyaient la foudre et ses résultats sans pouvoir les expliquer rationnellement.

Des savants, des scientifiques, souvent indépendants, font des recherches. Certains trouvent… et disparaissent ou meurent, dans des circonstances troublantes… Leurs travaux sont détruits, occultés, confisqués. Et l’on essaie de faire oublier jusqu’à leur mémoire.

Ils sont coupables de deux forfaits impardonnables : ils ont remis en cause les sacro-saintes théories de notre technologie, et, surtout, leurs découvertes auraient porté ombrage, voire eussent été fatales, aux formidables enjeux économiques, sociaux et politiques que nous subissons.

Internet

Cherchez sur Internet. Vous trouverez des dizaines de sites sérieux où les travaux de ces savants sont décrits dans la mesure où il nous reste quelques informations. Vous y trouverez aussi l’état des recherches actuelles menées par quelques « fous » inconscients du danger qu’ils courent. Internet leur permet d’ailleurs probablement de rester en vie, car ils communiquent leurs travaux en permanence, ainsi connus de l’intégralité de la planète en temps réel. Leur mise sous silence forcé obligerait à établir une corrélation directe entre leurs travaux et leur disparition.

Alors, que devons-nous faire ?

Que pouvons-nous faire ?

Ruer dans les brancards ? Imposer que cette chape de plomb écrasant ces découvertes soit enfin levée? Exiger que nous soient communiquées ces informations auxquelles nous avons droit ? Faire une « petite » révolution bazardant une bonne fois pour toutes l’intégralité de ces énergumènes qui nous trompent, nous spolient et nous écrasent ?

Oui, bien sûr : un jour ou l’autre il faudra bien en arriver là… Mais, croyez-moi : le fruit n’est pas mûr !… Vous y laisseriez votre peau, et ça ne mènerait à rien : « ils » sont encore trop puissants !… Et « ils » le savent !…

Quelles sont donc les solutions qui nous restent ?

Tout simplement retourner à notre profit les outils mis à notre disposition par les énergumènes susnommés ! Comment voulez-vous, dès lors, qu’ils annulent ce qu’ils ont mis en place ? Ou nous accusent de les contredire et contrecarrer ? Le serpent finit toujours par se mordre la queue !…

1. Internet

Profitez de la liberté relative instaurée par Internet ! Informez-vous ! Transmettez les informations à vos proches ! Et que vos proches en fassent autant !

2. L’ « écologie »

Que « sentez »-vous dans l’air du temps ? Ne vous rebat-on pas les oreilles avec l’omniprésente « écologie » ? A un point tel qu’elle en devient une forme de « dictature » ?

Alors intéressez-vous aux produits et systèmes qui vous permettent simultanément trois choses :

1. réduire les impacts environnementaux,
2. diminuer vos coûts,
3. protéger les personnes et vos biens.

Mettez-vous bien ceci en tête :

• si la réduction des impacts environnementaux augmente le prix de revient (à l’achat ou à l’utilisation), c’est qu’il y a une arnaque par derrière,
• si les systèmes qu’on vous propose sous prétexte d’amélioration environnementale vous abiment vous, ou abiment vos biens, c’est qu’il y a une autre arnaque par derrière,
• si les systèmes qu’on vous propose sont promus sur les ondes hertziennes officielles (que ce soit dans le corps d’une émission ou lors d’un spot publicitaire), méfiez-vous… et posez-vous les bonnes questions…

N’oubliez pas que la plupart des taxes sont proportionnelles aux montants que vous engagez. Si donc vous économisez sur un poste, l’État y verra un manque à gagner pour lui. Manque à gagner qu’il essaiera de récupérer sur un autre poste.

Vous avez ici la ligne de conduite de Calcadis.

Oui, les énergies libres existent.

Non, il n’est pas possible de les utiliser en ces jours sombres.

Mais ça viendra et, en attendant, nous pouvons avancer malgré tout ! Modestement, mais sûrement !…

Qui peut trouver à y redire lorsque Calcadis met à disposition des produits qui économisent 10% à 15% de carburant, diminuent fortement la pollution, allongent la durée de vie des mécaniques et simplifient la maintenance ?

Pas de révolution brutale, pas de changement radical dans nos habitudes, dans nos possibilités d’acquisition de matériel ! Non, juste une utilisation rationnelle et intelligente de ce que nous avons sous la main.

C’est tout ! Et à vrai dire, c’est déjà énorme !…

                          

Solution de paiement sécurisé Paypal

Depuis peu, Calcadis propose la solution Paypal pour vos achats sur la boutique en ligne.

Pour résumer les modes de paiements sont :

• CB
• Chèque
• Paypal

Si vous rencontrez des difficultés, n’hésitez pas à nous remonter les informations !

Pour les paiements inférieur à 40€, nous vous conseillons la solution Paypal qui propose le paiement par carte, même si nous n’avez pas de compte.

                          

Le Cayla

Naturellement simples.

Un vent de naturel et de simplicité souffle sur la région du Lévézou (Aveyron) où fut tourné le célèbre documentaire Microcosmos : le peuple de l’herbe. Ce beau massif naturel et sauvage est particulièrement riche par la diversité de sa faune et de sa flore.

Dans ces monts, près du cours d’eau la Musette, nous trouvons Naturellement Simples, une entreprise familiale qui cultive et récolte les plantes de la région pour confectionner et préparer des baumes, des huiles essentielles, des tisanes, des aromates…

Séverine et Charles respectent les valeurs de la terre et nouent un contact déférent avec celle-ci :  » Il est important de prendre conscience qu’une vie simple et naturelle amène un contact primordial avec la Terre, et qu’il devient fondamental de la préserver. »

Fleur d'Arnica

Au lieu de profiter à tout prix du maximum du terrain et de chercher la rentabilité par des techniques peu naturelles et chimiques comme certains exploitants agricoles (notez la différence entre « exploitant », terme moderne pour désigner un « cultivateur », mot qui donne une image plus respectueuse du travail de la terre), Naturellement Simples utilise des méthodes sages et naturelles, pratiquées depuis des millénaires. Ce sont la cueillette des plantes endémiques comme la bruyère, l’arnica, le thym, la pâquerette, et la culture  de plantes moins locales comme le souci, le romarin, la menthe ou l’origan.

Charles et Séverine utilisent également la culture avec le B.R.F. (bois raméal fragmenté), méthode peu connue et pourtant tellement naturelle, simple et efficace ! Grâce au B.R.F. on réduit le travail d’entretien de la plante et on augmente sa production de 200%, voire plus ! Jardinières, jardiniers, renseignez-vous !

Découvrez les produits Naturellement Simples et leurs différentes applications pour votre santé et votre bien-être. Vous pouvez vous les procurer dans plusieurs points de ventes dans la région et lors de manifestations comme le Marché Aveyronnais à Toulouse et Alterna’bio à Saint-Affrique.

Si vous hésitez dans le choix de la destination de vos vacances prochaines, je vous invite à découvrir ce magnifique terroir aveyronnais, riche en paysages exceptionnels et en savoureux produits ! Croyez-en l’Aveyronnais qui vous parle !

Fleurs de soucis (Calendula)

                          

"L'inaction est un luxe que l'humanité ne peut pas se permettre !"

Les écologistes ont-ils la solution ?

Bien sûr ! Prenez le vélo, marchez, c’est bon pour garder la santé !

Et bien oui c’est vrai, mais ce n’est pas commode ! Parce que, se rendre chez la tante Ursule à 50 bornes avec la femme, les enfants et le chien à vélo ou à pied, ce n’est pas ce qu’il y a de mieux ! Partir au travail à 5h du matin en vélo, ça peut se faire…

Alors les transports en communs, le covoiturage ? On va dire que c’est moins pire. Mais là encore cette solution ne peut pas convenir à tout le monde !

La science et la politique

C’est grâce à elle que nous avons ces superbes voitures polluantes, alors peut-être qu’elle va nous trouver la solution pour voyager confortablement et efficacement sans polluer ?

If faut donc trouver une énergie durable et non polluante ? Seulement, les enjeux politiques et financiers ne vont pas souvent dans ce sens ! Ce qui freine énormément les avancées technologiques.

Changer nos habitudes

Nous pouvons alors remettre en cause nos modes de vie et changer nos pratiques ? Mais en sommes-nous capables ? Les quelques 50 millions de mètres cube de carburant consommés l’année dernière en France prouvent que ce n’est pas bientôt que nous laisserons nos véhicules au garage.

Calcadis

Calcadis n’a pas la prétention de posséder LA solution miracle. Mais dans l’état actuel des choses, les solutions que nous proposons sont, de loin, très positives.

Puisque nous ne pouvons pas nous passer de nos véhicules, faisons en sorte qu’ils consomment le moins possible et qu’ils polluent également le moins possible ! Voici un titre lu sur le site http://www.agirpourlaplanete.com et qui me plait beaucoup : « L’inaction est un luxe que l’humanité ne peut pas se permettre !« 

                          

Circulation périphérique

Voyager

De tout temps, l’humain, qui est curieux de nature, n’a eu de cesse de repousser les limites de ses connaissances. Au fur et à mesure de ses progrès technologiques, l’homme a décuplé ses moyens et ses possibilités de voyager.

Ses motivations qui au départ étaient purement vitales, se sont petit à petit transformées en défit commercial, en soif de gloire ou en besoin de distractions et de loisirs.

L’humain a donc commencé par agrandir son terrain de chasse, étendre son empire, découvrir de nouvelles terres, ouvrir des comptoirs, imposer sa puissance, partager ses connaissances, créer des échanges commerciaux…

Bref, voyager n’est plus un problème ! Technique du moins ! Car depuis plusieurs années on prend petit à petit conscience du résultat négatif des transports dans la nature.

L’aberrance des transports

Aujourd’hui donc, il arrive qu’on parcourt parfois 80 km, voire plus, en voiture par jour pour se rendre à son travail.

Prendre l’avion pour une réunion à quelques milliers de kilomètres est chose courante pour les hommes d’affaires.

On en voit même qui prenne leur voiture pour parcourir 150 mètres, entre la boulangerie et l’épicerie.

Une voiture avec un occupant consomme sensiblement la même quantité de carburant qu’avec deux ou trois occupants. Or on s’aperçoit que la plupart du temps les chauffeurs sont seuls à leur volant.

à suivre...